El Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DOJ) ha aclarado su postura sobre la regulación de criptomonedas: escribir y publicar código de fuente abierta, en ausencia de intención criminal, no es un objetivo prioritario para la persecución. Esto fue reiterado por el Fiscal General Adjunto Interino Matthew R. Galeotti durante una cumbre legal en el Estado. En este contexto, el enfoque se desplaza del código en sí al comportamiento del autor.
Según los datos recopilados de análisis públicos e informes institucionales consultados para este artículo, el DOJ ha enfatizado repetidamente la centralidad del elemento subjetivo en las acciones penales contra los operadores de criptomonedas. Los analistas de la industria señalan que este enfoque es coherente con el Marco de Aplicación de Criptomonedas publicado por el DOJ, que guía prioridades y herramientas de investigación.
El texto y el contexto de la intervención se pueden consultar en la versión oficial del DOJ y en el marco de políticas:
Lo que dijo el DOJ
En sus declaraciones oficiales, Galeotti cambió el enfoque de la "forma" del código al elemento subjetivo del autor. La directriz operativa, en resumen, se puede resumir de la siguiente manera:
El código, por sí solo, no es suficiente: la mera publicación o contribución a proyectos de código abierto no constituye un delito si no hay una intención específica de facilitar actividades ilegales.
Enfóquese en la conducta y el control: prioridad a los casos con participación en conspiraciones o gestión/control de servicios que transfieren valor.
Análisis caso por caso: evaluaciones basadas en hechos, roles, flujos y gobernanza de los protocolos.
El texto y el contexto del discurso están disponibles en .
Dónde se trazan los límites: excepciones y aplicación
La posición del DOJ no equivale a una amnistía. Los autores que siguen siendo procesables son aquellos que:
actuar con la intención de facilitar el lavado de dinero, fraude u otra conducta criminalmente relevante (, por ejemplo, 18 U.S.C. § 1956/1957 texto );
gestionar o controlar infraestructuras que transfieren valor sin requisitos de cumplimiento aplicables ( por ejemplo, 18 U.S.C. § 1960 texto, actividades de transmisión de dinero sin licencia );
violar sanciones internacionales o participar en redes criminales (p. ej., IEEPA/OFAC liberación de OFAC — Tornado Cash, 8 de agosto de 2022).
En otras palabras: la redacción de contratos inteligentes o herramientas de privacidad no convierte automáticamente a uno en "operadores financieros". Cabe señalar que los roles de administrador, las claves de pausa/actualización, las interfaces que dirigen flujos o la monetización directa aún pueden afectar el análisis.
Contexto legal y precedentes
La aclaración llega tras años de debate sobre dónde termina el desarrollo técnico y dónde comienza la responsabilidad penal. El 8 de agosto de 2022, la OFAC sancionó a Tornado Cash, lo que provocó disputas y preguntas sobre "el código es discurso" y los límites de la regulación cripto en EE. UU.
Marco regulatorio de referencia:
18 U.S.C. § 1960 — Crímenes relacionados con negocios de transmisión de dinero no autorizados (text).
18 U.S.C. § 1956/1957 — Lavado de dinero y transacciones con ganancias ilícitas (text).
Ley de Secreto Bancario (BSA) — obligaciones AML/KYC para negocios de servicios monetarios (FinCEN: recursos).
IEEPA/OFAC — Régimen de sanciones y listas SDN (SDN — OFAC).
El DOJ también ha historicizado el tema en el "Marco de Aplicación de la Criptomoneda" ( 20 de octubre de 2020), que describe los riesgos, herramientas y prioridades de la aplicación federal y sigue siendo una referencia operativa para los fiscales y las agencias de aplicación de la ley.
Implicaciones prácticas para desarrolladores y protocolos
Para aquellos que contribuyen a proyectos de código abierto y DeFi, la aclaración reduce la incertidumbre pero no la elimina. Un aspecto interesante es la traducción operativa en prácticas diarias. Algunas buenas prácticas útiles:
Documentar los propósitos técnicos, las elecciones de diseño y las limitaciones de uso del código.
Separar la gobernanza y el control: evitar accesos privilegiados innecesarios; preferir mecanismos transparentes y bloqueo temporal. Consulta también nuestra guía sobre gobernanza descentralizada.
Evite afirmaciones que puedan interpretarse como una invitación a violar leyes o sanciones.
Evalúe si las infraestructuras de front-end, relayer o auxiliares pueden configurar actividades de transmisión de dinero; para más detalles, visite la página sobre cumplimiento y AML.
Monitorear los desarrollos en el campo de AML/CFT y actualizar las políticas internas.
Mercados e industria: posibles efectos
El efecto inmediato podría ser una mejora en la confianza entre desarrolladores, inversores y equipos legales. En general, una mayor claridad tiende a favorecer:
reanudar los finanziamenti para proyectos de código abierto;
más innovación en herramientas de privacidad e interoperabilidad;
solicitudes de pautas por escrito para anclar la práctica investigativa.
No se reportan datos de mercado confiables y verificables directamente y de manera única vinculados a las declaraciones en este momento. Para actualizaciones estadísticas y tendencias de la industria, consulte informes sectoriales y datos de entidades como Chainalysis.
Preguntas Frecuentes Rápidas
¿Qué significa para los desarrolladores de código abierto?
Escribir código es legal si no hay pruebas de intención criminal. El riesgo legal aumenta con roles de control, monetización directa o intermediación de flujos de valor.
¿Están las herramientas de privacidad en el centro de atención?
No por su existencia. Las autoridades se centran en el uso ilícito, la intención y la gobernanza. Las sanciones de OFAC y las regulaciones AML/CFT siguen en vigor (ver declaración de OFAC el 8 de agosto de 2022).
¿Es necesario registrarse o obtener licencias?
Depende del modelo. Si la actividad integra la transmisión de dinero bajo la BSA/FinCEN, podrían ser necesarias las registraciones y los controles de AML. La evaluación se realiza caso por caso; para guías prácticas, consulte la sección de cumplimiento y AML.
Conclusiones
El DOJ alinea la aplicación de la ley con el fondo: castigar la intención criminal, no el código en sí. Para los desarrolladores y equipos de blockchain, es un signo de apertura, pero el cumplimiento, la gobernanza y las evaluaciones precisas siguen siendo centrales. El sector ahora espera directrices escritas que establezcan límites claros entre la innovación y la responsabilidad.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
DOJ: detengan la incriminación de desarrolladores de criptomonedas sin intención
El Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DOJ) ha aclarado su postura sobre la regulación de criptomonedas: escribir y publicar código de fuente abierta, en ausencia de intención criminal, no es un objetivo prioritario para la persecución. Esto fue reiterado por el Fiscal General Adjunto Interino Matthew R. Galeotti durante una cumbre legal en el Estado. En este contexto, el enfoque se desplaza del código en sí al comportamiento del autor.
Según los datos recopilados de análisis públicos e informes institucionales consultados para este artículo, el DOJ ha enfatizado repetidamente la centralidad del elemento subjetivo en las acciones penales contra los operadores de criptomonedas. Los analistas de la industria señalan que este enfoque es coherente con el Marco de Aplicación de Criptomonedas publicado por el DOJ, que guía prioridades y herramientas de investigación.
El texto y el contexto de la intervención se pueden consultar en la versión oficial del DOJ y en el marco de políticas:
Lo que dijo el DOJ
En sus declaraciones oficiales, Galeotti cambió el enfoque de la "forma" del código al elemento subjetivo del autor. La directriz operativa, en resumen, se puede resumir de la siguiente manera:
El código, por sí solo, no es suficiente: la mera publicación o contribución a proyectos de código abierto no constituye un delito si no hay una intención específica de facilitar actividades ilegales.
Enfóquese en la conducta y el control: prioridad a los casos con participación en conspiraciones o gestión/control de servicios que transfieren valor.
Análisis caso por caso: evaluaciones basadas en hechos, roles, flujos y gobernanza de los protocolos.
El texto y el contexto del discurso están disponibles en .
Dónde se trazan los límites: excepciones y aplicación
La posición del DOJ no equivale a una amnistía. Los autores que siguen siendo procesables son aquellos que:
actuar con la intención de facilitar el lavado de dinero, fraude u otra conducta criminalmente relevante (, por ejemplo, 18 U.S.C. § 1956/1957 texto );
gestionar o controlar infraestructuras que transfieren valor sin requisitos de cumplimiento aplicables ( por ejemplo, 18 U.S.C. § 1960 texto, actividades de transmisión de dinero sin licencia );
violar sanciones internacionales o participar en redes criminales (p. ej., IEEPA/OFAC liberación de OFAC — Tornado Cash, 8 de agosto de 2022).
En otras palabras: la redacción de contratos inteligentes o herramientas de privacidad no convierte automáticamente a uno en "operadores financieros". Cabe señalar que los roles de administrador, las claves de pausa/actualización, las interfaces que dirigen flujos o la monetización directa aún pueden afectar el análisis.
Contexto legal y precedentes
La aclaración llega tras años de debate sobre dónde termina el desarrollo técnico y dónde comienza la responsabilidad penal. El 8 de agosto de 2022, la OFAC sancionó a Tornado Cash, lo que provocó disputas y preguntas sobre "el código es discurso" y los límites de la regulación cripto en EE. UU.
Marco regulatorio de referencia:
18 U.S.C. § 1960 — Crímenes relacionados con negocios de transmisión de dinero no autorizados (text).
18 U.S.C. § 1956/1957 — Lavado de dinero y transacciones con ganancias ilícitas (text).
Ley de Secreto Bancario (BSA) — obligaciones AML/KYC para negocios de servicios monetarios (FinCEN: recursos).
IEEPA/OFAC — Régimen de sanciones y listas SDN (SDN — OFAC).
El DOJ también ha historicizado el tema en el "Marco de Aplicación de la Criptomoneda" ( 20 de octubre de 2020), que describe los riesgos, herramientas y prioridades de la aplicación federal y sigue siendo una referencia operativa para los fiscales y las agencias de aplicación de la ley.
Implicaciones prácticas para desarrolladores y protocolos
Para aquellos que contribuyen a proyectos de código abierto y DeFi, la aclaración reduce la incertidumbre pero no la elimina. Un aspecto interesante es la traducción operativa en prácticas diarias. Algunas buenas prácticas útiles:
Documentar los propósitos técnicos, las elecciones de diseño y las limitaciones de uso del código.
Separar la gobernanza y el control: evitar accesos privilegiados innecesarios; preferir mecanismos transparentes y bloqueo temporal. Consulta también nuestra guía sobre gobernanza descentralizada.
Evite afirmaciones que puedan interpretarse como una invitación a violar leyes o sanciones.
Evalúe si las infraestructuras de front-end, relayer o auxiliares pueden configurar actividades de transmisión de dinero; para más detalles, visite la página sobre cumplimiento y AML.
Monitorear los desarrollos en el campo de AML/CFT y actualizar las políticas internas.
Mercados e industria: posibles efectos
El efecto inmediato podría ser una mejora en la confianza entre desarrolladores, inversores y equipos legales. En general, una mayor claridad tiende a favorecer:
reanudar los finanziamenti para proyectos de código abierto;
más innovación en herramientas de privacidad e interoperabilidad;
solicitudes de pautas por escrito para anclar la práctica investigativa.
No se reportan datos de mercado confiables y verificables directamente y de manera única vinculados a las declaraciones en este momento. Para actualizaciones estadísticas y tendencias de la industria, consulte informes sectoriales y datos de entidades como Chainalysis.
Preguntas Frecuentes Rápidas
¿Qué significa para los desarrolladores de código abierto?
Escribir código es legal si no hay pruebas de intención criminal. El riesgo legal aumenta con roles de control, monetización directa o intermediación de flujos de valor.
¿Están las herramientas de privacidad en el centro de atención?
No por su existencia. Las autoridades se centran en el uso ilícito, la intención y la gobernanza. Las sanciones de OFAC y las regulaciones AML/CFT siguen en vigor (ver declaración de OFAC el 8 de agosto de 2022).
¿Es necesario registrarse o obtener licencias?
Depende del modelo. Si la actividad integra la transmisión de dinero bajo la BSA/FinCEN, podrían ser necesarias las registraciones y los controles de AML. La evaluación se realiza caso por caso; para guías prácticas, consulte la sección de cumplimiento y AML.
Conclusiones
El DOJ alinea la aplicación de la ley con el fondo: castigar la intención criminal, no el código en sí. Para los desarrolladores y equipos de blockchain, es un signo de apertura, pero el cumplimiento, la gobernanza y las evaluaciones precisas siguen siendo centrales. El sector ahora espera directrices escritas que establezcan límites claros entre la innovación y la responsabilidad.