Dans le domaine des blockchains publiques, deux projets autrefois très attendus, NEAR et Mina, ont suivi des chemins de développement complètement différents. Ces deux projets ont d'abord suscité un grand intérêt de la part des investisseurs, mais avec le temps, leurs performances se sont avérées très différentes.
Le protocole NEAR a montré une relative robustesse sur un marché tumultueux, devenant le 'lumière blanche' dans l'esprit de nombreux investisseurs. En revanche, la trajectoire de développement de Mina suscite des regrets. L'offre totale de tokens de Mina est passée de moins de 100 millions au départ à maintenant 1,24 milliard, cette émission massive a indéniablement eu un impact significatif sur sa capitalisation boursière.
Ce qui est encore plus frappant, c'est que la capitalisation boursière de Mina a chuté d'environ 4 fois entre son plus haut et son plus bas, tandis que le prix de son token a subi une chute terrible de 30 fois. Cette différence de performance met en évidence l'incertitude et la volatilité élevées du marché des cryptomonnaies.
Ce phénomène a également suscité une réflexion approfondie au sein de l'industrie sur le modèle économique des tokens des projets de blockchain publique. Un mécanisme de distribution de tokens raisonnable, une stratégie d'émission durable et une construction d'écosystème robuste sont tous des facteurs clés qui déterminent le succès à long terme d'un projet de blockchain.
Bien que NEAR et Mina soient confrontés à leurs propres défis, leurs destins différents offrent sans aucun doute des leçons précieuses pour l'ensemble du secteur. Pour les investisseurs, cela souligne encore une fois l'importance d'étudier en profondeur les fondamentaux des projets et d'évaluer prudemment les risques.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
4 J'aime
Récompense
4
3
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
airdrop_whisperer
· 08-25 13:39
la mina s'est effondrée
Voir l'originalRépondre0
GhostWalletSleuth
· 08-25 13:35
mina s'est effondrée, tellement de dumping
Voir l'originalRépondre0
TokenDustCollector
· 08-25 13:33
La fin de l'impression monétaire folle, qui comprend?
Dans le domaine des blockchains publiques, deux projets autrefois très attendus, NEAR et Mina, ont suivi des chemins de développement complètement différents. Ces deux projets ont d'abord suscité un grand intérêt de la part des investisseurs, mais avec le temps, leurs performances se sont avérées très différentes.
Le protocole NEAR a montré une relative robustesse sur un marché tumultueux, devenant le 'lumière blanche' dans l'esprit de nombreux investisseurs. En revanche, la trajectoire de développement de Mina suscite des regrets. L'offre totale de tokens de Mina est passée de moins de 100 millions au départ à maintenant 1,24 milliard, cette émission massive a indéniablement eu un impact significatif sur sa capitalisation boursière.
Ce qui est encore plus frappant, c'est que la capitalisation boursière de Mina a chuté d'environ 4 fois entre son plus haut et son plus bas, tandis que le prix de son token a subi une chute terrible de 30 fois. Cette différence de performance met en évidence l'incertitude et la volatilité élevées du marché des cryptomonnaies.
Ce phénomène a également suscité une réflexion approfondie au sein de l'industrie sur le modèle économique des tokens des projets de blockchain publique. Un mécanisme de distribution de tokens raisonnable, une stratégie d'émission durable et une construction d'écosystème robuste sont tous des facteurs clés qui déterminent le succès à long terme d'un projet de blockchain.
Bien que NEAR et Mina soient confrontés à leurs propres défis, leurs destins différents offrent sans aucun doute des leçons précieuses pour l'ensemble du secteur. Pour les investisseurs, cela souligne encore une fois l'importance d'étudier en profondeur les fondamentaux des projets et d'évaluer prudemment les risques.