Por que o presidente dos EUA e o presidente da Reserva Federal estão sempre em desacordo por causa das taxas de juros?
Na arena de poder político e econômico dos Estados Unidos, há um par de "colegas de quarto" que nunca poderão viver em harmonia - o presidente da Casa Branca e o presidente da Reserva Federal.
Um observa os votos, outro observa a inflação;
Um que busca a prosperidade a curto prazo, e outro que se mantém na estabilidade a longo prazo;
Um que é entusiasta de "afrouxar" e outro que aperta firmemente a torneira da moeda.
Essa tensão foi levada ao extremo no confronto entre Trump e Powell:
Primeiro: Trump não parou de clamar desde o dia em que assumiu o cargo: "Corte as taxas! Corte as taxas! Corte as taxas! O melhor seria reduzir de 4,25% até 1%!"
Em segundo lugar: Powell está quase decidido a resistir à pressão, não querendo se tornar o "segundo Burns".
Por que o presidente e o presidente da Reserva Federal estão sempre em desacordo, especialmente em questões de "redução das taxas de juros"? Para entender essa questão, precisamos abordá-la a partir de três níveis: histórico, real e a lógica institucional.
Uma, a lógica política do presidente: prosperidade de curto prazo e ciclos eleitorais
O presidente dos Estados Unidos tem apenas um mandato de quatro anos. Isso significa:
Primeiro: se durante o mandato a economia estiver em recessão, a taxa de desemprego aumentar e o mercado de ações estiver em baixa, a insatisfação dos eleitores se intensificará rapidamente.
Em segundo lugar: para garantir a reeleição ou ajudar o partido a manter a maioria no parlamento, o presidente deve demonstrar "capacidade de gestão econômica", mesmo que apenas crie uma "ilusão de prosperidade".
Os dividendos políticos da redução das taxas de juros
A redução da taxa de juro pode trazer uma série de efeitos imediatos:
Custo de financiamento das empresas em queda → Aceleração de investimentos e expansão;
Empréstimos para a casa mais baratos → Demanda por consumo e imobiliário a aquecer;
O mercado de ações beneficia-se → o mercado de capitais sobe, a conta 401(k) fica mais bonita, e os eleitores estão de melhor humor.
Neste raciocínio, o presidente tende naturalmente a promover cortes nas taxas de juro, pois é o "estímulo econômico" mais simples, rápido e intuitivo.
Apoio de dados
Ao longo da história, a taxa de aprovação dos presidentes dos Estados Unidos está frequentemente altamente correlacionada com os dados econômicos:
Reagan: Em 1984, durante sua reeleição, o crescimento do PIB dos EUA alcançou 7,2%, a taxa de desemprego caiu rapidamente, e os eleitores o reelegeram com um grande número de votos.
George Bush: Após a eclosão da crise financeira de 2008, a sua taxa de aprovação despencou para 28%, e o Partido Republicano perdeu a Casa Branca.
Biden: Antes das eleições de meio de mandato de 2022, enfrentou uma enorme pressão da opinião pública devido à alta inflação (o IPC ultrapassou os 9% em certos momentos).
Assim, o apelo do presidente para a redução das taxas de juros é, essencialmente, um investimento na probabilidade de reeleição.
II. A lógica institucional do Fed: A independência do banco central e lições da história
Ao contrário da lógica "imediatista" do presidente, o presidente da Reserva Federal deve considerar a estabilidade econômica a longo prazo.
Responsabilidades da Reserva Federal
De acordo com a "Lei da Reserva Federal", o Federal Reserve tem uma "dupla missão":
Manter a estabilidade dos preços (prevenir o descontrole da inflação); alcançar o pleno emprego.
Isto significa que o Federal Reserve precisa fazer um julgamento racional no equilíbrio entre "inflação - emprego", e não servir a uma eleição de um governo.
Nixon e Burns: as duras lições da independência do banco central
O exemplo mais famoso ocorreu na década de 1970. Naquela época, os EUA enfrentavam "estagflação": uma taxa de desemprego de 6,1% e uma taxa de inflação de 5,8%. Nixon, para se reeleger, pressionou frequentemente o presidente do Federal Reserve, Arthur Burns. Os dados falam por si mesmos:
Em 1971, o Federal Reserve reduziu a taxa de juro de 5% para 3,5%;
M 1 a taxa de crescimento da oferta monetária disparou para 8,4%, o mais alto desde a Segunda Guerra Mundial;
Nixon foi reeleito com sucesso, criando uma breve prosperidade;
Mas, em 1973, a crise do petróleo combinada com a superprodução monetária fez com que a taxa de inflação disparasse para mais de 11%, o dólar colapsou e o preço do ouro disparou.
Burns foi pregado no pilar da vergonha histórica, e seu nome se tornou sinônimo de "perda de independência do banco central".
A persistência de Powell
É precisamente por isso que Powell manteve sempre contenção diante do "ataque feroz" de Trump.
Ele sabe muito bem: se reduzir as taxas de juros drasticamente e sem cuidado, não só poderá provocar uma bolha de ativos, como também fará os EUA cair na segunda "armadilha da estagflação". A história lhe diz: o mandato presidencial é de quatro anos, o legado da inflação pode durar dez anos.
Três, confronto real: Trump vs. Powell
Durante o primeiro mandato de Trump (2017-2021), essa confrontação manifestou-se de forma especialmente intensa.
Na próxima segunda mandato【2025——2029】, este confronto será ainda mais aberto!
A reivindicação de Trump
A guerra comercial eclodiu em 2018, a economia dos EUA enfrentou incertezas; em 2020, a pandemia atingiu, e a taxa de desemprego nos EUA subiu temporariamente para 14,7%, atingindo o nível mais alto desde a Grande Depressão; Trump precisava urgentemente de afrouxamento monetário para estabilizar o mercado de ações, sustentar a economia e, por sua vez, apoiar sua reeleição.
Por isso, ele critica frequentemente Powell publicamente no Twitter, chegando a insinuar que pretende despedir-lhe.
A resposta de Powell
Diante de uma taxa de 4,25%, Trump exigiu que fosse reduzida para 1%; Powell resistiu à pressão e manteve a redução gradual das taxas de juros, em vez de uma abordagem "tudo ou nada";
Isto deixou Trump indignado, pois ele acredita que: Powell influenciou diretamente a recessão econômica dos EUA, mantendo os EUA em uma era de altas taxas de juro!
Conflito de validação de dados
Dado 1: Em 2019, após três pequenas reduções na taxa de juros pelo Fed, o índice S&P 500 subiu 28,9% ao longo do ano, enquanto o crescimento do PIB dos EUA manteve-se em 2,3%;
Dados dois: Mas a pandemia de 2020 levou a uma contração econômica de -3,4% ao longo do ano, estabelecendo o pior recorde desde a Segunda Guerra Mundial;
Dados três: altas taxas de juros correspondem a altas taxas de desemprego, dados não agrícolas não são ideais.
É evidente que a pressão política do presidente entra em conflito direto com o "ritmo cauteloso" da Reserva Federal.
Quatro, as raízes institucionais da contradição: a independência do banco central e a expansão fiscal
Por que esse tipo de conflito é sempre difícil de evitar? A razão está no próprio design institucional.
"Deslocamento da política monetária"
O presidente controla a política fiscal, preferindo estimular a economia através da redução de impostos e da ampliação dos gastos do governo; o Federal Reserve controla a política monetária, devendo conter a inflação através do aumento das taxas de juros ou da redução do balanço.
Isso leva a uma situação em que a política fiscal está acelerando e a política monetária está freando.
"Ciclo político de curto prazo vs. Ciclo econômico de longo prazo"
O cronograma do presidente é um ciclo eleitoral de quatro anos; as considerações da Reserva Federal são sobre a estabilidade macroeconômica de dez ou até vinte anos.
Esses dois cronogramas estão naturalmente desalinhados, o que torna difícil que os interesses de ambas as partes sejam consistentes.
"Carga da dívida e controle da inflação"
Atualmente, a dívida federal dos Estados Unidos ultrapassou 36,2 trilhões de dólares, com o déficit fiscal representando quase 6% do PIB.
Se as taxas de juros se mantiverem elevadas, o custo dos juros da dívida irá aumentar drasticamente (as despesas com juros da dívida pública dos EUA já atingiram 1,1 trilhões de dólares em 2024).
Assim, o presidente e o ministério das finanças preferem uma redução das taxas de juro para aliviar a pressão da dívida. No entanto, do ponto de vista da Reserva Federal, isso pode amplificar o risco de inflação.
V. A "tática de vagabundo" do Rei e a linha de fundo de Powell
Agora faltam menos de 10 meses para o fim do mandato de Powell【23 de maio de 2022 – 15 de maio de 2026】, e Trump começou a desviar o foco das políticas para as pessoas.
Isto significa:
Primeiro: Se Powell se recusar a cortar as taxas de juros, Trump poderá pressionar ainda mais, até mesmo usar recursos políticos para forçá-lo a ceder;
Segundo: Se Powell ceder, os Estados Unidos podem novamente caminhar em direção ao "trampolim de Burns", onde a prosperidade a curto prazo resulta em inflação a longo prazo;
Terceiro: Se as partes ficarem em um impasse até após as eleições, a posição histórica de Powell poderá depender deste último ano.
Powell sabe que, após deixar o cargo, Trump poderá fazer o que quiser; durante seu mandato, ele deve manter a independência do banco central, caso contrário, ficará marcado para sempre.
Seis, o conflito inevitável da luta pelo poder
Desde Nixon e Burns, até Trump e Powell, e até mesmo entre qualquer presidente futuro e o presidente da Reserva Federal, a luta pela redução das taxas de juros nunca poderá desaparecer.
Porque isso não é uma simples divergência de políticas, mas sim um conflito inevitável entre o design institucional e as demandas de interesse:
O que o presidente quer são dividendos políticos de curto prazo; o que o Federal Reserve deseja é estabilidade econômica a longo prazo.
A história prova repetidamente: quando os bancos centrais cedem à pressão política, a inflação tende a sair do controle, e o custo é, em última análise, suportado por toda a população.
Assim, hoje Powell prefere ser chamado de "cabeça-dura" a se tornar o "segundo Burns".
E esta guerra de desgaste sobre o "corte de juros" está destinada a atravessar todo o ciclo político e econômico dos Estados Unidos.
Uma frase resumo: O presidente quer votos, o Federal Reserve defende a credibilidade. A incompatibilidade entre os dois é o verdadeiro retrato do funcionamento normal do sistema americano.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Presidente dos EUA VS A Reserva Federal (FED)
Escrito por: Yongqi do círculo B
Por que o presidente dos EUA e o presidente da Reserva Federal estão sempre em desacordo por causa das taxas de juros?
Na arena de poder político e econômico dos Estados Unidos, há um par de "colegas de quarto" que nunca poderão viver em harmonia - o presidente da Casa Branca e o presidente da Reserva Federal.
Um observa os votos, outro observa a inflação;
Um que busca a prosperidade a curto prazo, e outro que se mantém na estabilidade a longo prazo;
Um que é entusiasta de "afrouxar" e outro que aperta firmemente a torneira da moeda.
Essa tensão foi levada ao extremo no confronto entre Trump e Powell:
Primeiro: Trump não parou de clamar desde o dia em que assumiu o cargo: "Corte as taxas! Corte as taxas! Corte as taxas! O melhor seria reduzir de 4,25% até 1%!"
Em segundo lugar: Powell está quase decidido a resistir à pressão, não querendo se tornar o "segundo Burns".
Por que o presidente e o presidente da Reserva Federal estão sempre em desacordo, especialmente em questões de "redução das taxas de juros"? Para entender essa questão, precisamos abordá-la a partir de três níveis: histórico, real e a lógica institucional.
Uma, a lógica política do presidente: prosperidade de curto prazo e ciclos eleitorais
O presidente dos Estados Unidos tem apenas um mandato de quatro anos. Isso significa:
Primeiro: se durante o mandato a economia estiver em recessão, a taxa de desemprego aumentar e o mercado de ações estiver em baixa, a insatisfação dos eleitores se intensificará rapidamente.
Em segundo lugar: para garantir a reeleição ou ajudar o partido a manter a maioria no parlamento, o presidente deve demonstrar "capacidade de gestão econômica", mesmo que apenas crie uma "ilusão de prosperidade".
A redução da taxa de juro pode trazer uma série de efeitos imediatos:
Custo de financiamento das empresas em queda → Aceleração de investimentos e expansão;
Empréstimos para a casa mais baratos → Demanda por consumo e imobiliário a aquecer;
O mercado de ações beneficia-se → o mercado de capitais sobe, a conta 401(k) fica mais bonita, e os eleitores estão de melhor humor.
Neste raciocínio, o presidente tende naturalmente a promover cortes nas taxas de juro, pois é o "estímulo econômico" mais simples, rápido e intuitivo.
Ao longo da história, a taxa de aprovação dos presidentes dos Estados Unidos está frequentemente altamente correlacionada com os dados econômicos:
Reagan: Em 1984, durante sua reeleição, o crescimento do PIB dos EUA alcançou 7,2%, a taxa de desemprego caiu rapidamente, e os eleitores o reelegeram com um grande número de votos.
George Bush: Após a eclosão da crise financeira de 2008, a sua taxa de aprovação despencou para 28%, e o Partido Republicano perdeu a Casa Branca.
Biden: Antes das eleições de meio de mandato de 2022, enfrentou uma enorme pressão da opinião pública devido à alta inflação (o IPC ultrapassou os 9% em certos momentos).
Assim, o apelo do presidente para a redução das taxas de juros é, essencialmente, um investimento na probabilidade de reeleição.
II. A lógica institucional do Fed: A independência do banco central e lições da história
Ao contrário da lógica "imediatista" do presidente, o presidente da Reserva Federal deve considerar a estabilidade econômica a longo prazo.
De acordo com a "Lei da Reserva Federal", o Federal Reserve tem uma "dupla missão":
Manter a estabilidade dos preços (prevenir o descontrole da inflação); alcançar o pleno emprego.
Isto significa que o Federal Reserve precisa fazer um julgamento racional no equilíbrio entre "inflação - emprego", e não servir a uma eleição de um governo.
O exemplo mais famoso ocorreu na década de 1970. Naquela época, os EUA enfrentavam "estagflação": uma taxa de desemprego de 6,1% e uma taxa de inflação de 5,8%. Nixon, para se reeleger, pressionou frequentemente o presidente do Federal Reserve, Arthur Burns. Os dados falam por si mesmos:
Em 1971, o Federal Reserve reduziu a taxa de juro de 5% para 3,5%;
M 1 a taxa de crescimento da oferta monetária disparou para 8,4%, o mais alto desde a Segunda Guerra Mundial;
Nixon foi reeleito com sucesso, criando uma breve prosperidade;
Mas, em 1973, a crise do petróleo combinada com a superprodução monetária fez com que a taxa de inflação disparasse para mais de 11%, o dólar colapsou e o preço do ouro disparou.
Burns foi pregado no pilar da vergonha histórica, e seu nome se tornou sinônimo de "perda de independência do banco central".
É precisamente por isso que Powell manteve sempre contenção diante do "ataque feroz" de Trump.
Ele sabe muito bem: se reduzir as taxas de juros drasticamente e sem cuidado, não só poderá provocar uma bolha de ativos, como também fará os EUA cair na segunda "armadilha da estagflação". A história lhe diz: o mandato presidencial é de quatro anos, o legado da inflação pode durar dez anos.
Três, confronto real: Trump vs. Powell
Durante o primeiro mandato de Trump (2017-2021), essa confrontação manifestou-se de forma especialmente intensa.
Na próxima segunda mandato【2025——2029】, este confronto será ainda mais aberto!
A guerra comercial eclodiu em 2018, a economia dos EUA enfrentou incertezas; em 2020, a pandemia atingiu, e a taxa de desemprego nos EUA subiu temporariamente para 14,7%, atingindo o nível mais alto desde a Grande Depressão; Trump precisava urgentemente de afrouxamento monetário para estabilizar o mercado de ações, sustentar a economia e, por sua vez, apoiar sua reeleição.
Por isso, ele critica frequentemente Powell publicamente no Twitter, chegando a insinuar que pretende despedir-lhe.
Diante de uma taxa de 4,25%, Trump exigiu que fosse reduzida para 1%; Powell resistiu à pressão e manteve a redução gradual das taxas de juros, em vez de uma abordagem "tudo ou nada";
Isto deixou Trump indignado, pois ele acredita que: Powell influenciou diretamente a recessão econômica dos EUA, mantendo os EUA em uma era de altas taxas de juro!
Dado 1: Em 2019, após três pequenas reduções na taxa de juros pelo Fed, o índice S&P 500 subiu 28,9% ao longo do ano, enquanto o crescimento do PIB dos EUA manteve-se em 2,3%;
Dados dois: Mas a pandemia de 2020 levou a uma contração econômica de -3,4% ao longo do ano, estabelecendo o pior recorde desde a Segunda Guerra Mundial;
Dados três: altas taxas de juros correspondem a altas taxas de desemprego, dados não agrícolas não são ideais.
É evidente que a pressão política do presidente entra em conflito direto com o "ritmo cauteloso" da Reserva Federal.
Quatro, as raízes institucionais da contradição: a independência do banco central e a expansão fiscal
Por que esse tipo de conflito é sempre difícil de evitar? A razão está no próprio design institucional.
O presidente controla a política fiscal, preferindo estimular a economia através da redução de impostos e da ampliação dos gastos do governo; o Federal Reserve controla a política monetária, devendo conter a inflação através do aumento das taxas de juros ou da redução do balanço.
Isso leva a uma situação em que a política fiscal está acelerando e a política monetária está freando.
O cronograma do presidente é um ciclo eleitoral de quatro anos; as considerações da Reserva Federal são sobre a estabilidade macroeconômica de dez ou até vinte anos.
Esses dois cronogramas estão naturalmente desalinhados, o que torna difícil que os interesses de ambas as partes sejam consistentes.
Atualmente, a dívida federal dos Estados Unidos ultrapassou 36,2 trilhões de dólares, com o déficit fiscal representando quase 6% do PIB.
Se as taxas de juros se mantiverem elevadas, o custo dos juros da dívida irá aumentar drasticamente (as despesas com juros da dívida pública dos EUA já atingiram 1,1 trilhões de dólares em 2024).
Assim, o presidente e o ministério das finanças preferem uma redução das taxas de juro para aliviar a pressão da dívida. No entanto, do ponto de vista da Reserva Federal, isso pode amplificar o risco de inflação.
V. A "tática de vagabundo" do Rei e a linha de fundo de Powell
Agora faltam menos de 10 meses para o fim do mandato de Powell【23 de maio de 2022 – 15 de maio de 2026】, e Trump começou a desviar o foco das políticas para as pessoas.
Isto significa:
Primeiro: Se Powell se recusar a cortar as taxas de juros, Trump poderá pressionar ainda mais, até mesmo usar recursos políticos para forçá-lo a ceder;
Segundo: Se Powell ceder, os Estados Unidos podem novamente caminhar em direção ao "trampolim de Burns", onde a prosperidade a curto prazo resulta em inflação a longo prazo;
Terceiro: Se as partes ficarem em um impasse até após as eleições, a posição histórica de Powell poderá depender deste último ano.
Powell sabe que, após deixar o cargo, Trump poderá fazer o que quiser; durante seu mandato, ele deve manter a independência do banco central, caso contrário, ficará marcado para sempre.
Seis, o conflito inevitável da luta pelo poder
Desde Nixon e Burns, até Trump e Powell, e até mesmo entre qualquer presidente futuro e o presidente da Reserva Federal, a luta pela redução das taxas de juros nunca poderá desaparecer.
Porque isso não é uma simples divergência de políticas, mas sim um conflito inevitável entre o design institucional e as demandas de interesse:
O que o presidente quer são dividendos políticos de curto prazo; o que o Federal Reserve deseja é estabilidade econômica a longo prazo.
A história prova repetidamente: quando os bancos centrais cedem à pressão política, a inflação tende a sair do controle, e o custo é, em última análise, suportado por toda a população.
Assim, hoje Powell prefere ser chamado de "cabeça-dura" a se tornar o "segundo Burns".
E esta guerra de desgaste sobre o "corte de juros" está destinada a atravessar todo o ciclo político e econômico dos Estados Unidos.
Uma frase resumo: O presidente quer votos, o Federal Reserve defende a credibilidade. A incompatibilidade entre os dois é o verdadeiro retrato do funcionamento normal do sistema americano.