A 18 de julho, o Presidente Trump assinou oficialmente a GENIUS Act, elevando as stablecoins ao centro das atenções mundiais. Após uma década de advocacy dos pioneiros do blockchain e anos de debate oscilante no mainstream, o tema tornou-se finalmente parte da discussão global. Praticamente de um dia para o outro, as stablecoins converteram-se no tópico mais debatido em setores tão diversos como a indústria da internet, finanças tradicionais e fóruns de política. Este entusiasmo repentino desencadeou uma reavaliação generalizada sobre o impacto que a adoção massiva das moedas digitais pode ter na internet, IA, setor financeiro e até no panorama geopolítico e económico. Contudo, o surto de interesse trouxe consigo um fluxo intenso de equívocos, informações erradas e comentários enganadores—particularmente nas redes sociais—prolongando mal-entendidos. O cerne do problema reside no facto de muitos debates adotarem uma abordagem superficial, ignorando que as stablecoins resultam diretamente da inovação em blockchain e esquecendo a sua lógica técnica e aplicações. Para clarificar essas questões, conversei novamente com o Dr. Xiao Feng sobre estes temas.

Meng Yan: Dr. Xiao, desde a nossa última conversa, os acontecimentos têm evoluído exatamente como prevíamos. A GENIUS Act foi aprovada e noto um aumento explosivo do interesse pelas stablecoins nas comunidades chinesas—está praticamente em debate generalizado. Um amigo regressado agora de Hong Kong contou-me: “Por lá, todos falam de stablecoins. Nunca vi nada parecido.” Vivendo em Hong Kong, deve sentir este fenómeno ainda mais de perto.

Xiao Feng: Isto é algo sem precedentes em anos. Não é só discussão, são também ações concretas. Centenas de empresas e instituições estão posicionadas para entrar em projetos de stablecoins, e diariamente há novidades sobre iniciativas RWA. As solicitações de parcerias chegam em fluxo contínuo. A GENIUS Act é relevante não apenas por confirmar o status legal e a soberania das “stablecoins do dólar dos EUA” no quadro jurídico americano, mas porque representa a passagem do blockchain e dos ativos cripto das zonas regulatórias cinzentas para o centro da infraestrutura financeira tradicional—uma verdadeira revolução está em curso. Sendo Hong Kong um centro financeiro global, não surpreende a sua especial sensibilidade a esta tendência.

Ao observar tudo isto, relembro uma lição constante: historicamente, quem adota e experimenta proativamente novas tecnologias acaba por colher grandes benefícios. A história tende a premiar os audazes e otimistas nos períodos de viragem tecnológica.

Meng Yan: Ainda assim, noto sinais preocupantes—o boom das stablecoins surgiu tão de repente que apanhou muitos desprevenidos e revela um verdadeiro défice de conhecimento. Há quem só tenha ouvido falar de stablecoins há três meses, conhece-as superficialmente ou de ouvir dizer, mas agora apresenta-se como especialista nas redes sociais e difunde opiniões—algumas das quais claramente induzem em erro.

Xiao Feng: Também reparo na explosão de conteúdos autopublicados e partilho da sua preocupação. Ainda assim, é positivo ver tamanho debate público; esta atenção mainstream era algo há muito desejado pelo setor. O mercado entra numa nova era. Nos próximos anos, stablecoins, RWA, economias tokenizadas, integração cripto-empresarial e a confluência entre cripto e IA vão tornar o setor mais dinâmico e inovador do que nunca.

No entanto, nestes momentos, é essencial manter a tranquilidade e reforçar os fundamentos. Pela minha experiência, quando “chega a primavera e sobe a temperatura”, proliferam ideias sedutoras mas erradas, que rapidamente viralizam e semeiam riscos. A mentalidade é decisiva—todos os ciclos de euforia e queda nas criptomoedas, cada deslize do setor, cada oscilação de sentimento, geralmente radicam numa incompreensão fundamental.

O mais importante é fazer uma avaliação realista do ambiente. Muitos pensam que, após a aprovação da lei nos EUA, o setor cripto em Hong Kong ou no continente chinês abrirá de imediato—e já traçam estratégias de negócio em função disso. Isso não é realista. Persistem barreiras de regulação significativas cuja resolução exigirá tempo. O modelo regulatório final terá regras e limites bem definidos—liberdade total é irrealista. Um exemplo: se as stablecoins operarem fora do circuito bancário, não estarão a facilitar a lavagem de dinheiro? Qualquer regulador responsável impõe requisitos rigorosos de prevenção branqueamento de capitais a stablecoins.

Persistem também grandes equívocos e até erros na perceção das stablecoins, RWA e da própria tecnologia blockchain. Este fenómeno empurrou muitos “para a onda” sem experiencia—chegam cheios de energia e atenção, mas com claros défices de conhecimento e análises simplificadas. Precisamos de evidenciar essas lacunas.

O Debate sobre Stablecoins Tem de Assentar na Tecnologia

Meng Yan: De momento, o debate sobre stablecoins gira quase só em torno de narrativas financeiras, ficando a tecnologia praticamente ausente. Será que acreditam mesmo que a blockchain já é tão madura que pode ser ignorada? Ao falar com profissionais de finanças tradicionais, percebo que a maioria tem pouca ou nenhuma experiência com produtos blockchain, desconhece DeFi, nunca perdeu uma chave privada nem foi vítima de um ataque—mas fala com enorme segurança sobre como criar aplicações e sistemas de stablecoins—como se conhecessem a blockchain em profundidade. Muitos entram nesta “floresta escura” convencidos de que os processos, modelos e regulações do sistema financeiro tradicional podem ser simplesmente “transpostos” para on-chain. Mas esquecem-se de um ponto essencial: a blockchain é um novo modelo computacional, com lógica operacional, limites sistémicos, estrutura de risco e padrões de comportamento de utilizador radicalmente distintos do setor financeiro clássico. Não percebem que a tecnologia blockchain ainda é imatura, enfrentando desafios de experiência de utilizador, segurança e conformidade. Os sistemas on-chain estão expostos a riscos que vão desde gestão de chaves privadas e bugs em smart contracts até phishing, exploração de bridges, manipulação de oráculos, arbitragem regulatória e fluxos ilícitos de capital. Qualquer ponto fraco pode desencadear uma crise sistémica. Sem conhecer estes detalhes técnicos e a lógica real das operações on-chain, todos os planos promissores e os “loops” imaginados vão desmoronar-se com reclamações, problemas de compliance ou falhas de segurança.

Mais importante ainda: o blockchain está a evoluir a uma velocidade vertiginosa. Os protocolos e produtos líderes de hoje podem ser rapidamente ultrapassados por novas arquiteturas—blockchains modulares, provas de conhecimento zero, abstração de contas, governação on-chain, economias restaking, gestão MEV, tudo isto está a redefinir o sector. Até os profissionais com década de experiência precisam de continuar a aprender ou arriscam-se a ficar para trás. Não é possível vencer esta corrida global sem domínio e atualização constante da tecnologia.

Xiao Feng: Esse ponto é mesmo crucial. Tenho visto comentários enviesados ou simplesmente errados acerca das stablecoins e da tokenização RWA, e a origem é sempre a falta de contacto com a tecnologia subjacente. A prioridade é sempre a tecnologia—blockchains, registos distribuídos, a nova infraestrutura financeira—depois vêm os tokens (incluindo stablecoins), os RWA e o DeFi.

Tenho formação clássica em finanças—formei-me em economia já pós-liberalização e sempre trabalhei no setor. Por isso insisto com os meus pares: o mais importante é compreender a tecnologia. Discutir stablecoins sem perceber tecnologia é construir castelos no ar.

Entrei no universo blockchain em 2013 e fascinei-me com a harmonia subtil entre arquitetura técnica do blockchain e a estrutura profunda do setor financeiro. Com experiência adicional, só fortaleci a convicção: este setor, nesta fase, é liderado pela tecnologia. A visão financeira ajuda, mas sem perceber tecnologia, o avanço bloqueia-se rapidamente. Por isso dedico-me à base e à vanguarda do blockchain.

Continuo sempre em aprendizagem. Digo aos fundadores: não precisam de saber programar, mas têm de saber avaliar a tecnologia. Em DeFi, a competição não é entre licenças ou marcas, mas entre protocolos, arquiteturas e eficiência do sistema. Quem inovar nos sistemas de contas, capacidades cross-chain, velocidade de liquidação, proteção de privacidade, compliance on-chain e módulos de risco conquista quota de mercado. Quem não acompanhar o blockchain tecnicamente, ficará inevitavelmente para trás—uma estratégia assim é uma miragem. É este o verdadeiro estado da competição: a tecnologia não é só uma vantagem, é o fio condutor do setor. Ignorar a lógica fundamental resulta em má alocação de recursos e tropeços até nos melhores projetos.

Meng Yan: Exatamente. A essência das stablecoins é determinada, em última instância, pela sua tecnologia de base.

Xiao Feng: Efetivamente, a natureza do dinheiro sempre foi profundamente influenciada pela tecnologia. O dinheiro passou por três grandes transições. Primeiro, existiu o dinheiro-mercadoria—conchas, prata, ouro—cujo valor dependia da escassez e propriedades físicas. Depois, surgiu o dinheiro fiduciário, assente em decreto estatal e crédito soberano, vigente durante séculos. Agora vivemos a ascensão do dinheiro movido pela tecnologia—Bitcoin e stablecoins—em que o valor é sustentado por criptografia, blockchain, carteiras digitais e smart contracts.

Ao analisar as stablecoins, nunca podemos esquecer as suas raízes. É a inovação tecnológica da blockchain—o registo distribuído—que abriu caminho a nova infraestrutura de mercados financeiros, tornando possíveis stablecoins, RWA e economias tokenizadas. Nada disto depende de vontades individuais. Os EUA reconheceram esta tendência e legislou para dar reconhecimento legal. O próximo ano será crucial—instituições financeiras tradicionais, fundos (incluindo de pensões) e investidores estão a entrar, oficialmente, no cripto.

Não se Pode Criar Stablecoins de Próxima Geração com Mentalidade do Passado

Meng Yan: Talvez por ser tão óbvia esta tendência, as instituições tradicionais querem posicionar-se. Mas em muitas discussões sobre pagamentos com stablecoins e projetos RWA, surpreende-me a falta de consciência do potencial disruptivo que blockchain e stablecoins trarão ao modelo financeiro. Muitos projetos esquecem as características únicas da infraestrutura blockchain—é “vinho velho em garrafa nova”. Consideram as stablecoins uma mera ferramenta, mantendo pessoas, processos e modelos inalterados—apenas inserindo stablecoins ou blockchain pontualmente para ganhar eficiência ou reduzir custos.

Isto faz-me lembrar os inícios do e-commerce. No final dos anos 90, a internet parecia desprovida de modelo de negócio claro, e o e-commerce era um dos poucos compreensíveis—por isso todos o tentavam. Mas a maioria via a internet como mera ferramenta, um canal de vendas mais inteligente ou um call center mais eficiente. Bastava criar uma página de “loja”, um departamento de e-commerce e julgavam feita a transição—sem mudar processos, organização ou mentalidade. Só com o ascenso da Amazon e da Taobao é que se percebeu: o comércio eletrónico é um novo paradigma, influenciando comportamento do consumidor, gestão de inventário, logística e tráfego. Na década seguinte, o retalho tradicional foi profundamente transformado. Em 2013 ou 2014, muitos empresários lamentavam não ter compreendido mais cedo esta viragem.

Hoje, o mesmo se repete. As stablecoins podem parecer só mais uma ferramenta, mas são muito mais. Com mil milhões de utilizadores e carteiras digitais, percebe-se que não se trata apenas de um novo meio de pagamento. As stablecoins são a gateway para um sistema financeiro verdadeiramente on-chain e nova lógica económica. Já não há hierarquias de contas complexas—o ponto de entrada é uma “carteira” e não uma “conta”; a interação faz-se via smart contracts, não por processos manuais; as ligações acontecem através de protocolos on-chain e não por intermediários. Isto muda radicalmente o funcionamento—o “poder de intermediação” tradicional desaparece, surgindo rapidamente novos portais e hubs. A economia das stablecoins não consiste em envernizar sistemas antigos com nova tecnologia—implica construir de raiz uma nova arquitetura capaz de substituir, absorver e, por fim, reconfigurar toda a finança. Esta é a revolução estrutural que exige ser encarada com seriedade.

Muitos subestimam em absoluto esta transformação. Uns sobrestimam o impacto imediato da IA—despedem, substituem por IA, voltam a contratar meses depois. Com stablecoins, ocorre o oposto—menosprezam o seu potencial de ruptura. Olham para stablecoins e pensam: “Isto melhora um processo”, ou “acrescento stablecoin a este serviço”, sem perceberem que, com integração profunda, processos e funções podem tornar-se obsoletos.

Xiao Feng: O cerne do problema continua a ser a visão superficial da tecnologia blockchain e registos distribuídos. Estes revolucionam por completo as bases da infraestrutura financeira, mas muitos subestimam o seu alcance. Julgam: “Não importa o que se passa por detrás, o negócio continua igual.” Nada disso—blockchain obriga a reavaliar toda a estrutura, forçando mudanças profundas. É essa a essência da disrupção.

Para compreender as stablecoins, é fundamental perceber a sua evolução. Fundam-se sobre registo distribuído—a terceira revolução da contabilidade humana.

Primeiro, a contabilidade de entrada única, como nas tábuas sumérias—registando apenas entradas e saídas.

A partir de cerca de 1300 d.C., em Itália, surge a contabilidade dupla, com registo de ativos e passivos além das transações. Durante 700 anos, as melhorias foram incrementais—nada de estrutural.

Isso mudou em 2009, quando a blockchain do Bitcoin introduziu contabilidade distribuída. A maior diferença? Antes, cada instituição tinha o seu livro privado, pelo que qualquer transação transfronteiriça implicava conciliação morosa e dispendiosa. Já o registo distribuído permite um único livro público onde todos operam, tornando as transações diretas, peer-to-peer, sem reconciliação de dados. É esta a mudança revolucionária.

Depois do surgimento do Bitcoin, as stablecoins apareceram em 2014. O avanço do registo distribuído gerou dois movimentos: desde 2009, foram criados ativos digitais nativos on-chain como Bitcoin e Ethereum; a partir de 2014, stablecoins como USDT inauguraram a tendência dos “gémeos digitais”, em que ativos reais são tokenizados na blockchain.

Com a aprovação dos ETFs de Bitcoin nos EUA e em Hong Kong no último ano, observou-se novo fenómeno: ativos nativos digitais a circular off-chain. O ativo mantém-se on-chain, mas a sua representação financeira (ações do ETF) negoceia no mercado tradicional. O próprio Bitcoin existe on-chain, o ETF é off-chain—ilustrando a conversão e interação on-chain/off-chain e entre digitais nativos e gémeos.

Anos de experimentação mostraram o valor dos registos distribuídos como infraestrutura social transformadora.

Desde 2009, a tecnologia de registos distribuídos impulsionou uma autêntica revolução na infraestrutura financeira—pagamentos, negociação, compensação, liquidação. Onde está a verdadeira disrupção? O que distingue os novos mecanismos dos antigos?

Hoje, a infraestrutura financeira baseia-se em registo central, custódia centralizada, CCPs e liquidação central, exigindo pelo menos três entidades para liquidar uma transação. Com registo distribuído, todos atualizam o mesmo livro, tornando as transações diretas entre partes—sem intermediários.

O sistema financeiro convencional usa liquidação líquida; registo distribuído adota liquidação bruta—cada negócio é liquidado totalmente e de modo imediato. Exemplo: a NYSE prepara-se para operar 5×23 horas com janela de compensação de uma hora; a Nasdaq planeia 5×24 mas não o consegue devido à necessidade de pausa para liquidação. Por contraste, as bolsas cripto em Hong Kong já oferecem 7×24 real. Isto é uma conquista direta da tecnologia de registo distribuído, por detrás da ascensão da economia das stablecoins.

Desde janeiro de 2009, com o arranque da mainnet Bitcoin, o sistema baseado em registo distribuído mantém-se estável e contínuo há mais de dezasseis anos—um feito impressionante do ponto de vista da engenharia. É um FMI (Infraestrutura de Mercado Financeiro) sujeita a inúmeros testes de stress, pronta para uso global.

Haverá quem diga: “Que interessa que seja FMI ‘antiga’ ou ‘nova’? Continua a ser preciso regras, arquitetura e supervisão para pagamentos, negociação, compensação, liquidação. O que muda para o meu modelo?”

Na verdade, a diferença é profunda. O FMI baseado em registo distribuído é realmente “nova geração”, pois revoluciona três regras fundamentais:

Primeiro, a descentralização genuína substitui as CCPs por transações peer-to-peer diretas.

Segundo, a liquidação bruta substitui a líquida—cada transação é liquidada individualmente.

Terceiro, a Delivery vs. Payment (DvP) é implementada ao nível do protocolo, via smart contracts, assegurando transferência atómica e simultânea de ativos (tokens) e fundos (stablecoins), garantindo liquidação instantânea e definitiva.

Esta arquitetura reduz drasticamente a complexidade, corta custos e multiplica a eficiência. Prova real: atualmente, as negociações intradiárias na NYSE e Nasdaq representam menos de metade do volume acionista dos EUA. After-hours e dark pools ganham quota de mercado. Apesar da extensão do horário, o FMI tradicional (como o T+2 nos EUA) obriga a NYSE a parar uma hora diária para liquidação—caso contrário, todo o sistema se desestabilizaria. Já as bolsas cripto, com FMI de nova geração, já operam em 7×24 contínuo. Eis o fosso entre o velho e o novo.

As consequências vão mais longe. O blockchain não é apenas um potenciador de eficiência—transforma o acesso a serviços financeiros, altera rotinas, redesenha relações de mercado, reconfigura cadeias de valor e revoluciona a finança em todos os planos. A economia das stablecoins não corrige elos antigos com tecnologia nova—constrói um sistema desde o início. Esta transição estrutural ditará o fim de algumas instituições e o nascimento de novos players e aplicações. Já se destacam quatro mudanças-chave:

Primeiro, o Bitcoin é uma nova classe de ativos, presente não só em carteiras de particulares e tesourarias empresariais, mas até em reservas nacionais.

Segundo, as stablecoins são reconhecidas legalmente como instrumentos revolucionários de pagamento e liquidação. Em 2024, o volume transacionado on-chain ultrapassou 16 biliões de dólares. O e-commerce transfronteiriço chinês é um grande beneficiário, com compradores estrangeiros e comerciantes chineses a usarem stablecoins como nunca.

Terceiro, o DeFi tornou-se uma ferramenta de investimento de alta eficiência. No final de 2024, o valor total locked em DeFi rondava os 190 mil milhões de dólares. Os empréstimos em USDT on-chain estabilizaram em APR de cerca de 8%. O verdadeiro salto: o crédito DeFi recorre a smart contracts, eliminando intermediários, reduzindo custos de confiança e operação e multiplicando por dez o turnover de capital, elevando a eficiência da liquidação a um novo patamar.

Quarto, a tokenização de ativos (RWA) é a nova tendência forte, aproximando ativos tradicionais ou até físicos do universo blockchain.

Ignorar estas mudanças ao desenhar stablecoins é garantir obsolescência ou inviabilidade desde o início.

A Programabilidade Torna as Stablecoins Incomparavelmente Mais Complexas

Meng Yan: Quem agora se introduz no debate das stablecoins dificilmente compreende toda a complexidade dos ecossistemas on-chain, do DeFi, da composabilidade, tokenomics, ou do ambiente de segurança exigente das blockchains públicas. Por isso, pode não perceber o que realmente acontece—para o bem e para o mal—quando stablecoins e RWAs são transferidos para on-chain.

Xiao Feng: Todos estes desafios têm origem na tecnologia. O essencial é perceber os riscos e oportunidades criados pela abertura e programabilidade das stablecoins—tal como dos tokens em geral e dos futuros RWAs.

Grande parte ainda vê stablecoins e RWAs como “ilhas”—as stablecoins apenas como ferramenta de pagamento mais eficiente e os RWA como registo on-chain de ativos tradicionais. Pensam que se a tecnologia funciona e cumpre regulamentos, o negócio segue igual. Não percebem que estes ativos são programáveis; ao transitar para on-chain, integram de imediato um ecossistema muito mais automatizado, interligado e complexo.

No contexto DeFi: uma stablecoin on-chain é usada instantaneamente para crédito, market making, restaking, farming, alavancagem e derivados. Sem um modelo de risco robusto e limites bem definidos com protocolos DeFi, ou estratégias de defesa contra flash loans e outros ataques extremos, acabam facilmente manipuladas—podendo perder valor ou desencadear crises sistémicas. Do mesmo modo, RWAs usados como colateral on-chain entram de imediato no “jogo financeiro”. Se os dados subjacentes são opacos, as avaliações pouco claras, a titularidade disputada ou o estatuto regulatório indefinido, esses ativos podem contaminar o ecossistema e criar riscos, em vez de gerar liquidez.

Pela lente da tokenomics: Stablecoins e RWAs interagem de modo dinâmico com utility, governance e incentive tokens. Nos últimos anos, surgiram estruturas completas de incentivos—liquidity mining, crescimento de utilizadores, prémios de governance. Os recém-chegados muitas vezes ignoram este contexto ou desconhecem como estas dinâmicas podem escalar ou colapsar sistemas inteiros rapidamente. Se a estrutura de RWAs ou stablecoins for frágil, qualquer abalo de confiança pode destruir a cadeia de valor quase de imediato, gerando perdas substanciais.

No plano da segurança: O contexto on-chain é implacável. Yu Jian, fundador da SlowMist, descreve o blockchain público como “floresta escura”. Quem já foi atacado conhece o perigo; a maioria dos profissionais financeiros clássicos nunca o sentiu. Alguns têm experiência em blockchains privadas, mas desconhecem o risco das cadeias públicas. Ao colocar stablecoin, RWA ou contrato on-chain numa blockchain pública, enfrentam-se ataques constantes—exploits de smart contracts, bugs em bridges, manipulação de oráculos, phishing a wallets, drenagem de MEV. Isto acontece todos os dias, sem exceção. A segurança on-chain não se resume a auditoria de código: envolve toda a lógica de protocolo, interações sistémicas e comportamentos inesperados de utilizadores. Quando ocorre um erro, não há suporte, stop-loss ou reversão—só um design robusto protege. Cada falha pode custar milhões a corrigir.

Em matéria de compliance: A programabilidade de stablecoins e RWAs traz oportunidades enormes—mas também desafios regulatórios complexos. O compliance clássico é manual, reativo e centralizado, mas ativos e transações fully on-chain processam-se, cruzam cadeias e circulam globalmente em segundos—fora do alcance dos modelos antigos. A dificuldade cresce porque as exigências regulatórias variam em cada jurisdição, obrigando stablecoins e RWAs globais a navegar em regras contraditórias. É aqui que reside a inovação: “compliance programável” significa codificar requisitos regulatórios diretamente—regras ex ante, verificação em tempo real, execução automática. Com regras claras e dados on-chain, torna-se possível o “código como lei”, criando um ecossistema global, seguro e eficiente de stablecoins e RWAs conformes. A regulação do futuro será escrita em software, não apenas guiada por uma “mão visível”.

O essencial: quando as stablecoins realmente se conectam ao ecossistema on-chain, tudo se torna exponencialmente mais complexo—vai muito além do simples “caso de uso prático”. Tudo isto é apenas o princípio. Novos desafios técnicos, de incentivos, segurança e compliance continuarão a surgir. Este é um caminho de aprendizagem e adaptação constante para toda a indústria.

O Progresso Cognitivo Depende de Inovação Verdadeira

Meng Yan: O seu enfoque tecnológico nas stablecoins e blockchain toca o ponto essencial. Mas também me preocupa a velocidade da disseminação das stablecoins—é inevitável que surjam novos problemas que escapam à teoria atual. Só a teoria não chega.

Xiao Feng: Concordo inteiramente. O conhecimento não se adquire de uma só vez—e muito menos num sistema tão dinâmico e complexo como o blockchain, onde os desafios reais só surgem na prática. Não se antecipa tudo—só um ciclo contínuo de “perceção—inovação—feedback—mais inovação” permite avançar. Para os empresários chineses, esta é uma oportunidade histórica: com capital tecnológico e visão global, se agirmos juntos neste paradigma das stablecoins, poderemos conquistar influência e liderança global. O verdadeiro conhecimento cresce com a experiência prática—é isso que transforma inovação em força propulsora da evolução do novo sistema financeiro.

Aviso Legal:

1. Este artigo foi reproduzido de [Reflexões Blockchain de Meng Yan], com direitos de autor do autor original [Reflexões Blockchain de Meng Yan]. Caso existam questões relacionadas com esta reprodução, contacte a Equipa Gate Learn. O seu pedido será analisado rapidamente, seguindo os procedimentos estabelecidos.
2. Aviso legal: As opiniões expressas neste artigo são inteiramente da responsabilidade do autor e não constituem, em circunstância alguma, aconselhamento de investimento.
3. As versões deste artigo noutras línguas foram traduzidas pela Equipa Gate Learn. Não copie, distribua nem plagie o artigo traduzido sem indicação explícita de Gate.